פס"ד בעניין נקיטת הליכי הוצל"פ נגד חייב הממלא אחר צו תשלומים לפרעון חוב

1.         במצב בו חייב ממלא אחר צו תשלומים לפרעון חוב, האם הזוכה מנוע מלנקוט הליכי הוצאה לפועל אחרים נגדו כדי לגבות את חובו? שאלה זו עומדת להכרעה בבקשה זו.

ראש ההוצאה לפועל השיבה על שאלה כללית זו בשלילה. כלשונה: "התשלומים שבוצעו בתיק עד כה, מהווים עמידה בצו החיוב בתשלומים ועל כן, אין מקום למימוש עיקול נוסף". בהתאם הורתה ראש ההוצל"פ על דחיית הבקשה למימוש נכסי החייב.

ברם, המצב המשפטי מורכב יותר. הזוכה רשאי לפרוע את חובו ואין עליו לבחור בדרך אכיפה אחת. הדבר לא ייחשב כתגלית אם יצויין, כי חוק ההוצאה לפועל ותקנותיו מתווים דרכים שונות לגביית חוב. הדלת של צו תשלומים לפרעון חוב אינה סוגרת את כל הדלתות האחרות במנגנון האכיפה. יפים לענייננו דברי המלומד בר-אופיר בספרו: "צו תשלומים לפרעון החוב איננו מעכב את הליכי ההוצאה לפועל, גם אם החייב ממלא אחריו בקפדנות. יודגש כי צו זה איננו מונע מהזוכה מלנקוט בכל האמצעים האחרים שהחוק מעמיד לרשותו לשם גביית חובו (ע"א 199/62 משיח נ' א.ב. ואחר', פ"ד טז 2303). כלומר: צו תשלומים כשלעצמו איננו מונע נקיטת הליכים לשם מימושו של פסק הדין כגון: עיקול מטלטלין, עיקול מקרקעין, עיקול נכסים שבידי צד שלישי, כינוס נכסים. כל הליכים אלו אינם תלויים זה בזה, והאחר איננו מוציא את משנהו. ניתן לבצע את ההליכים הללו כולם או מקצתם, ככל שיש  בהם צורך לשם מימוש פסק הדין (ע"א 353/96 צרפתי נ' שטרסמן, פ"ד כג (2) 8)" ("הוצאה לפועל הליכים והלכות" עמ' 328).

אכן אין לקבוע באופן גורף כי די בכך שחייב עומד בצו תשלומים כדי למנוע נקיטת הליכים אחרים ע"י הזוכה. עמידה בתשלומים אינה בגדר חסינות מדרכי אכיפה אחרות. זהו הכלל. אך תוצאה זו אינה אוטומטית ועל ראש ההוצאה לפועל על פי שיקול דעת. כפי שנקבע בסעיף 8(ב) לחוק ההוצאה לפועל "ראש ההוצאה לפועל רשאי להורות שהליך פלוני לא יינקט אם ראה שלפי הנסיבות ההליך הוא בלתי יעיל או שניתן לבצע את פסק הדין בהליך פחות חמור". צא ולמד שעל ראש ההוצאה לפועל לשקול את העניין. לשקול - לבחון את מהות החוב ומצבו של החייב.

2. בענייננו, חוב המשיב ביום פתיחת תיק ההוצל"פ הסתכם בסך של כ- 400,000 ש"ח. מחודש 4/07, משלם המשיב סך של - 1,000 ש"ח לחודש וזאת מבלי שהתקיימה בעניינו חקירת יכולת. עולה שהתשלום החודשי הינו פחות מהריבית החודשית המצטרפת לחוב. מהצד האחר, המשיב תיאר את מצבו הכלכלי הקשה והלחץ בו הוא נתון.

עולה מן המקובץ שאין לקבל את הגישה לפיה עמידת חייב בצו תשלומים מונעת מהזוכה לנקוט בהליכי גבייה נוספים, אלא על ראש הוצאה לפועל לשקול את העניין לגופו על פי נסיבות המקרה.

3.      לאחר עיון בתגובות הצדדים החלטתי לדון בבקשה זו כאילו ניתנה הרשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. עסקינן בהחלטה בעלת אופי כללי, שעשויה להינתן בתיקים שונים.

הערעור מתקבל.

החלטת ראש ההוצל"פ מבוטלת והעניין יוחזר לראש ההוצל"פ על מנת לשקול את בקשת הזוכה מחדש, כאשר ההחלטה תינתן לאחר קבלת תגובת המשיב.

            בנסיבות העניין ובהעדר דיון, אין צו להוצאות.

ניתן היום כ"א ב אדר א, תשס"ח (27 בפברואר 2008) בהעדר הצדדים

000670/07ברע055 ציונה